когда дела важнее слов

юридические услуги в Екатеринбурге, юрист Екатеринбург, правовая защита, правовая помощь, консультации юристаадвокат, семейные споры, алименты, развод, раздел имущества, определение места жительства ребенка, установление отцовства, оспаривание отцовства, брачный договор, соглашение о разделе имущества, лишение родительских прав, усыновление, удочерение, определение порядка общения с ребенком, суд, иск, исковое заявление, арбитраж Екатеринбург, ленинский районный суд г. Екатеринбурга, Октябрский районный суд г. Екатеринбурга, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, ОСАГО, страховка, взыскание ущерба при ДТП, иск о ЗПП, защита прав потребителей, жилищные споры, трудовые споры, увольнение, сокращение, арбитражные споры, взыскание задолженности, выдел доли в натуре, определение долей, споры с банками, взыскание ущерба с виновника ДТП, Эллекс групп, Элекс груп, группа компаний

8(343)202-08-08

г. Екатеринбург,

ул. Умельцев, дом 9, офис 5

Постановление о банкротстве физлиц без "мошенничества" принял Пленум Верховного суда Российской Федерации

13 октября 2015

Пленум Верховного суда Российской Федерации  единогласно принял постановление о банкротстве физлиц

После редактуры в постановлении уточнили, что при подготовке дела о банкротстве гражданина к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета. Нужно это для проверки достоверности сведений, указанных в заявлении о признании должника банкротом. "Это заранее сможет снять споры о подсудности, когда возникают сомнения", – пояснила Ирина Букина, докладчик и судья экономической коллегии ВС. Таким образом редакционная комиссия прислушалась к комментариям судьи Арбитражного суда Московского округа Елены Петровой, высказанным на прошлом заседании.

А вот пояснение, касающееся специального основания, при наличии которого должник не может быть признан неплатежеспособным, из документа исчезло. Ранее там уточнялось, что оно применяется при условии, что должник с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его будущих доходов способен в течение непродолжительного времени погасить просроченную задолженность и в дальнейшем будет иметь реальную возможность расплатиться по всем своим непросроченным обязательствам. При этом период времени, в течение которого должник сможет исполнить свои обязательства в полном объеме, устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом мнения лиц и на основании анализа и оценки доказательств, говорилось также там. "Точный ответ зависит от обстоятельств конкретного дела, – комментировала отказ от этого пояснения Букина. – Поэтому редакционная комиссия предложила, чтобы сначала была выработана практика".

После правки исчезло из постановления и понятие мошенничества должника, при котором не допускается его освобождение от обязательств. Ранее там говорилось, что мошенничество в этом контексте следует понимать как действия обманного характера, направленные на получение имущества, а также его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов.

Статья размещена с информационного портала ПРАВО.RU.